Desconozco si actualmente vivimos un clima político más polarizado que el que se vivió en la España de los años 70, 80 o 90. De lo que sí estoy convencido es de que la falta de capacidad argumentativa ha ejercido como catalizador de la situación actual, acelerando e impulsando un estado de emotivismo que dificulta la toma de decisiones sensatas y reflexivas. La importancia que concedemos a la emoción provocada por el miedo, el orgullo, el odio… impide nuestra capacidad de juicio desencadenando una suerte de ceguera argumental.
Para iniciarse en temas de argumentación y falacias suelo recomendar dos libros:
1. Weston, A "Las claves de la argumentación". Ariel. Es un libro que te lees de una sentada, muy didáctico, con ejemplos prácticos y estupendo para arrancar.
2. Bordes Solana, M. "Las trampas de Circe: Falacias lógicas y argumentación informal." Un paso por encima en cuanto a profundidad y extensión. Es ameno y cuenta también con muchos ejemplos extraidos de obras clásicas y prensa.
Luego, ya en plan café para muy cafeteros:
Bermejo Luque, L. "Falacias y argumentación". Un libro más teórico centrado en construir una teoría de la falacia para resolver argumentos. Interesante si quieres saber sobre las teorías más recientes (finales del XX) sobre argumentación y falacias.
Perelman, C. y Olbrechts-Tyteca, L. "Tratado de la argumentación". Esto es un mamotreto de cuidado, pero es muy interesante su primera parte por su teoría del auditorio y el orador.
Súper interesante. Una pregunta? No es todo cuestión de saber de lo que hablas para argumentar mejor? Porque en el caso de la pregunta
“Es posible que lo Y-ble se dé o no se dé con independencia de elegir la opción X?… contestarla correctamente no es solo una cuestión de conocimiento? Es decir para argumentar hay que saber.
Y como consecuencia, el que se cree un falacia es porque no sabe?
En parte sí, claro. Pero antes de conocer hay que tener la curiosidad por querer conocer. Si antes un argumento no te cuestionas si es o no válido, si no lo contrapones a lo que sabes y te dejas guiar por la falacia y lo emotivo, entonces que conozcas algo es secundario. Es decir, hay que pararse a hacer preguntas y luego responderlas con conocimiento.
Yo quiero esa bibliografía sobre la argumentación y falacias! Y enhorabuena por tu siempre interesante newsletter, Maximo ❤️
Hola, Ujue
Para iniciarse en temas de argumentación y falacias suelo recomendar dos libros:
1. Weston, A "Las claves de la argumentación". Ariel. Es un libro que te lees de una sentada, muy didáctico, con ejemplos prácticos y estupendo para arrancar.
2. Bordes Solana, M. "Las trampas de Circe: Falacias lógicas y argumentación informal." Un paso por encima en cuanto a profundidad y extensión. Es ameno y cuenta también con muchos ejemplos extraidos de obras clásicas y prensa.
Luego, ya en plan café para muy cafeteros:
Bermejo Luque, L. "Falacias y argumentación". Un libro más teórico centrado en construir una teoría de la falacia para resolver argumentos. Interesante si quieres saber sobre las teorías más recientes (finales del XX) sobre argumentación y falacias.
Perelman, C. y Olbrechts-Tyteca, L. "Tratado de la argumentación". Esto es un mamotreto de cuidado, pero es muy interesante su primera parte por su teoría del auditorio y el orador.
---
Cualquier duda, me dices.
Abrazo!
Gracias por la bibliografía y por tu reflexión, ahora tengo nuevo entretenimiento y enriquecimiento.
Aquí me tienes para cualquier cosita :)
Gracias, por tu valentía. La política, ese tema tan delicado y necesario. Te deseo pocos unfollows.
Un placer leerte, como siempre.
Súper interesante. Una pregunta? No es todo cuestión de saber de lo que hablas para argumentar mejor? Porque en el caso de la pregunta
“Es posible que lo Y-ble se dé o no se dé con independencia de elegir la opción X?… contestarla correctamente no es solo una cuestión de conocimiento? Es decir para argumentar hay que saber.
Y como consecuencia, el que se cree un falacia es porque no sabe?
En parte sí, claro. Pero antes de conocer hay que tener la curiosidad por querer conocer. Si antes un argumento no te cuestionas si es o no válido, si no lo contrapones a lo que sabes y te dejas guiar por la falacia y lo emotivo, entonces que conozcas algo es secundario. Es decir, hay que pararse a hacer preguntas y luego responderlas con conocimiento.
okey!!! entendido, gracias!
Tu Honos de la semana pasada y esta son para enmarcar, Máximo. Gracias por darnos tanto sobre lo que reflexionar.
Gracia, Emi. Me alegro de que estén dando en qué pensar.