Honos 229. La política de la falacia.

La Reflexión

La política de la falacia.

Desconozco si actualmente vivimos un clima político más polarizado que el que se vivió en la España de los años 70, 80 o 90. De lo que sí estoy convencido es de que la falta de capacidad argumentativa ha ejercido como catalizador de la situación actual, acelerando e impulsando un estado de emotivismo que dificulta la toma de decisiones sensatas y reflexivas. La importancia que concedemos a la emoción provocada por el miedo, el orgullo, el odio… impide nuestra capacidad de juicio desencadenando una suerte de ceguera argumental.

Los discursos políticos de la última década se mueven con comodidad en el terreno pantanoso de los argumentos prudenciales y el vacío lógico de un tipo concreto de falacia.

Los argumentos prudenciales son un tipo de argumentos que siguen esta forma:

Hacer X es un fin deseable para A.
A cree que hacer Y es un medio para hacer X.
---
Que A haga Y es un modo razonable de actuar.

Ejemplo:

Hacer políticas progresistas es un fin deseable para el Gobierno actual.
El Gobierno actual cree que hacer la Ley de Amnistía es un medio para hacer políticas progresistas.
---
Que el Gobierno actual haga la Ley de Amnistía es un modo razonable de actuar.

¿Cómo deberíamos evaluar argumentos de este tipo? Pues haciéndonos preguntas críticas que nos sirvan de defensa ante los intentos de manipulación:

1. ¿Hay otras opciones para hacer X en lugar de Y?
2. ¿Es Y la mejor manera de conseguir X?
3. ¿Es posible para A llevar a cabo X?
4. ¿Hay efectos colaterales negativos de que A lleve a cabo Y que tengan que tenerse en cuenta?
5. ¿Es posible que hacer Y sea beneficioso independientemente de si es o no un medio para conseguir X?

Hacerse uno mismo estas preguntas cuando se enfrenta a argumentos de este tipo, ayuda a comprender si la decisión tomada está motivada por las emociones o por el ejercicio del pensamiento crítico. Probad a sustituir las variables proposicionales (A, X, Y) en el ejemplo propuesto y evaluad si vuestra conclusión responde a emociones o razones.

Pero no solo de argumentos prudenciales vive la política. Como adelantaba antes, hay una falacia que es usada habitualmente y que pasa demasiado inadvertida. Es la llamada…

Falacia Ad baculum.

En los casos donde esta falacia se da, hay una referencia implícita al potencial temor del interlocutor de sufrir un daño infundado con el que se le está amenazando. Es decir, se intenta persuadir a otro de la verdad de una afirmación apelando exclusivamente a una emoción (miedo).

La falacia Ad baculum sigue la siguiente forma:

Si A no admite la verdad de X, entonces ocurrirá Y (donde Y es pernicioso para A)
---
Por lo tanto, X es verdadero.

Ejemplo:

Si no admites que votar al PP es la mejor opción, entonces terminará imperando el social-comunismo-bolivariano. Por lo tanto, votar al PP es la mejor opción. 

Reconocer este tipo de falacia cuando se nos presenta es crucial para poder reflexionar y preguntarnos si lo que nos están presentando es realmente verdadero o si lo estamos admitiendo por nuestros propios miedos infundados.

Hay que tener en cuenta que para que este argumento sea una falacia y no un argumento válido, las consecuencias tienen que ser infundadas. Se ve en el siguiente ejemplo:

Si no asumes que cruzar los semáforos en rojo es peligroso, entonces terminarás teniendo un accidente. Por lo tanto, asumir que “cruzar los semáforos en rojo es peligroso” es una proposición verdadera es beneficioso para ti. 

En este caso, el miedo causado por el hecho de sufrir un accidente no es una causa infundada, sino que es altamente probable que termine sucediendo. Además, es la acción de cruzar en rojo la que causará el accidente. La correlación es evidente en este ejemplo, pero no en el anterior (el de la falacia).

Ya sea para protegernos de argumentos prudenciales o de falacias del tipo Ad baculum o Ad mentum, la estrategia recomendable sería la de preguntarnos si lo que nos motiva a tomar partido por una opción concreta es algo propio de esa opción, o si, por el contrario, lo que nos motiva es algo ajeno a las bondades o perjuicios de dicha opción. Formulando esto de otro modo quedaría así:

Si X es una opción, entonces X es Y-ble (temible, admirable, odioso…).
A (no) desea que la opción X se dé.
---
A (no) cree que X sea una opción.

¿Es realmente temible, admirable, odioso… X?, ¿Optar por X será realmente la causa de lo Y-ble?, ¿Es posible que lo Y-ble se dé o no se dé con independencia de elegir la opción X? Esas son las preguntas que habría que hacerse ante argumentos de ese tipo para cerciorarnos de que nuestras decisiones no corren por los atajos del emotivismo, sino que discurren lo más firmes posibles por los raíles del pensamiento crítico.

---

Nota: no estoy añadiendo referencias o notas que apoyen el texto por no hacerlo más denso, pero si quieres bibliografía sobre argumentación y falacias, déjame un comentario y la añado.

---

Los enlaces

→ Framer templates

Bryn Taylor es un diseñador de interacción y producto digital que ha trabajado para Pleo y Monzo entre otros. Actualmente, trabaja como freelance y tiene una tienda online de templates para Weblow y Framer. Su propio portfolio es uno de los templates que puedes adquirir. Plagado de detalles delicados y visualmente atractivos. Si estás pensando en hacer un proyecto en Framer, tienes que echarle un ojo.

→ Flareum

Flareum promete ser una potente herramienta de creación de sistemas de diseño que puedas exportar a Figma y a código. No parece que vaya a generar componentes, sino tokens y variables que luego puedas tener de base para poder definir componentes y layouts. Aún está en beta privada. Espero que le hayan puesto tanto mimo al producto como a la página web, que es bastante espectacular.

→ Guideliner

Guideliner es un plugin para Figma que te ayuda a crear rejillas complejas de maquetación clásica de manera rápida y sencilla. Me gustan mucho los plugins de este chico. Hacen una cosa y la hacen bien.

→ At Textual

At Textual es una tipografía de Arillatype que recoge el espíritu utilitario de las monoespaciadas, pero manteniendo la fluidez de lectura y la legibilidad de las tipografías de espaciado variable. 12 estilos, variedad de alternativas contextuales y cantidad de glifos. En mi opinión, es una excelente alternativa a IBM Plex, que es una tipografía excelente, pero muy usada.

→ The Human scale

Jan Gehl, arquitecto y profesor danés, ha estudiado el comportamiento humano en las ciudades durante 40 años. Ha documentado cómo las ciudades modernas repelen la interacción humana y asegura que podemos empezar a construir ciudades de una manera en que las necesidades humanas, de la inclusión y la intimidad, sean tomadas en cuenta.

El documental The human scale tiene ya unos años, pero encontrármelo entero en Youtube me lo ha recordado. Muy recomendable, si te interesa la arquitectura, el urbanismo y la relación con nosotros. Al modernismo y a la “máquina de habitar” le caen bastantes palos, claro.

→ Chuck Jones dibujando los dibus de mi infancia

Una entrevista televisiva de 1984 con el legendario animador Chuck Jones mientras se sienta y dibuja algunos de sus personajes icónicos como Bugs Bunny, Porky y el Pato Lucas. Me da mucha paz verle controlar la presión del mientras dibuja a Bugs Bunny y compañía.

---

La Filosofía nos enfrenta a las preguntas fundamentales, no con la prisa por la respuesta, sino con el ánimo enfocado en el ejercicio de la razón, la crítica y la reflexión serena. La Filosofía es un equipaje para el largo plazo que te dota de un saber perdurable y te sitúa en una posición elevada y de ventaja frente al impulso inmediato y al pensamiento de atajos. La cuarta edición de «Filosofía como ventaja táctica» comienza en noviembre.

---

Ya somos más de 6200. Si te está gustando y quieres contribuir para que pueda seguir escribiendo, puedes actualizar tu plan de suscripción.

---

Gracias a las más de 190 personas que me apoyáis en Ko-fi. Me habéis invitado ya a 573 cafés y amontillados ¡Me va a dar algo!

El número #229 de Honos ha sido escrito mientras escuchaba:
mis dedos teclear. Hoy no ha habido música, ni lluvia de fondo.

Se despide con una sonrisa honesta, Máximo, diseñador, aprendiz de newslettero y hoy cumplo 15 días sin probar una gota de alcohol. Curiosa la sensación, oye.


¡Salud y diseño!